IntelliJ IDEA se convierte en proyecto Open Source!
Es un gusto para mi comunicarles esta excelente noticia acerca de uno de los mejores editores para Java (si no es que el mejor).
El día de hoy (15 de Octubre) IntelliJ IDEA se ha convertido en Open Source.
A partir de la versión 9.0 IntelliJ IDEA será lanzado en dos ediciones: Community Edition y Ultimate Edition. La versión de la comunidad contiene todo lo necesario para desarrollar en Java SE, Groovy y Scala, y será licenciada bajo la Apache 2.0 Licence. Mientras que la versión Ultimate (la que será comercial) tendrá todo el soporte hacia Java EE.
Pueden ver las diferencias entre estas dos versiones en este enlace.
Quizá la versión de la comunidad venga un poco limitada, pero esto definitivamente es un buen paso a favor del código libre y dará la oportunidad a muchos desarrolladores de trabajar permanentemente con este fabuloso IDE.
Saludos a todos!
- benek's blog
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
No realmente
No se convirtió por completo en Open Source. Van a haber dos ediciones, una gratuita (y que parece que va a ser open source) y la que seguirá costando 600 dólares (a menos que decidan bajarle el precio).
Pero ciertamente es bueno tener una opción más, sobre todo con la incertidumbre que pesa sobre NetBeans y JDeveloper, ya que probablemente uno de los dos se irá y es difícil saber cuál (sí, NetBeans seguro tiene más fans pero JDeveloper es "el de la casa").
Ojalá MS hiciera algo así con sus Visual Studio Express, que son gratuitos pero pues obviamente nada de open source ahí.
Re: Intellij IDEA
Si la licencia es Apache, entonces en realidad no hubo ningún paso a favor del código libre, ¿no tocayito? ;-)
Saludos
Javier
Re: No realmente
¿Por qué sería deseable que existiese una versión open source de Visual Studio?
Saludos
Javier
bondad filosófica
pues filosóficamente hablando, es mejor que algo exista a que no exista.
En la práctica, se podrían hacer modificaciones, bug fixes, etc por una comunidad y no solamente por MS. O hacerle adecuaciones como para que jalen otros lenguajes inicialmente no soportados, etc... pero pues es completamente inútil discutir al respecto, sabemos que no va a ocurrir.
ASL 2.0 es software libre
Y en cuanto a la licencia... comienza la guerra religiosa <sarcasmo>yeeeee asi tendremos mas trafico en el sitio!!!</sarcasmo>... Sí hay paso a favor del codigo libre; Apache y la FSF estan de acuerdo en que la ASL 2.0 es compatible con GPL 3.0 y la consideran una licencia de software libre (no solamente de open source).
La diferencia principal entre lo estricto de la GPL y lo permisivo de ASL es que ASL NO requiere que trabajos derivados o versiones modificadas del software tengan que usar la misma licencia. Lo cual en el caso especifico de un IDE es un poco extraño, tal vez les dio cosa que alguien piense que si creas software en un IDE GPL se vuelva automaticamente GPL, o no se... yo a un IDE le pondria GPL pero pues si JetBrains se fue por ASL bien por ellos, seguro lo pensaron muuuuuucho y lo analizaron muy bien para tomar esa decisión.
RMS
Yo pensé que solo Richard Stallman o alguno de su religión se fijaría en esos detalles tocayín, jaja.
Re: RMS
No sólo San IGNUtious o sus seguidores les interesa la diferencia. A los departamentos jurídicos de empresas grandes también. Y más allá de si la licencia es open o libre (inclusive viral), que exista además garantía de indemnización. :-O
Saludos
Javier
indemnizacion contra que?
Garantia de indemnizacion contra que? Si te refieres al desmadrito de las patentes, en Mexico ese tema es irrelevante. El software en Mexico no es patentable, y cualquier patente que MS, Apple, Oracle, IBM, etc tengan en cuanto a software es completamente invalida e inutil en este pais.
Tal vez le afecta a los que quieran usar software libre en USA y tengan miedo de ser demandados o afectados indirectamente si resulta que usan algun software libre que viola una patente; pero lo bueno del software libre es que tambien les da la libertad de no usarlo y que se vayan por la opcion propietaria que ofrezca el dueño de la patente (si es que tiene una solucion, porque luego hay casos como el de la empresucha que recientemente estuvo demandando a Microsoft y ahora creo que a Apple o no se quien mas por unas patentes que tienen de AJAX pero que nunca llegaron a tener una implementacion - ese es el problema raiz de las patentes de software; a fin de cuentas permiten que patentes ideas sin tener que llevarlas a cabo y eso es muy peligroso).
Re: indemnizacion contra que?
Sí
No. Ejemplo: empresas multinacionales con filiales en México donde se hace desarrollo de sistemas (instituciones financieras, por ejemplo). Y uno como desarrollador aquí en México debe cumplir con la restricción.
También es relevante para empresas mexicanas con filiales en el extranjero.
Mientras más grande la empresa, constituye un objetivo más jugoso para abogados chicaneros.
Saludos
Javier
Cumplimiento de las normas
Mi punto principal es: hay gente que no distingue entre código abierto y código libre. El segundo generalmente impone obligaciones adicionales que deberían tenerse en mente y cumplirse, pues es la voluntad de los creadores de dicho software. En México generalmente no estamos acostumbrados a respetar los derechos de los demás (estacionarse en lugares reservados para discapacitados, invadir cruces peatonales, piratear música al por mayor y preguntarse por qué tardó tanto tiempo iTunes en abrir una tienda aquí, etc.)
¿Usaste código libre en tu aplicación y la redistribuiste? Da el debido crédito y *además* acceso al código fuente. Es tu obligación, es lo que quisieron sus autores originales. ¿No te gusta o no te conviene? Usa open source.
Saludos
Javier